Точно такие же доводы не часто, но можно встретить и о профессии тестировщика! Почему это полнейшая чушь, кто их придумал и откуда вообще взялась вера в то, что гуляет по интернету или курилкам твоих соседей?

Для начала обозначим - в IT легких путей не существует. Эта продвинутая сфера не прощает ошибок, некомпетентности и лени. Если ты не готов каждый день учиться, подстраиваться под продукт и отвечать за свои действия, тебе лучше стричь садовых гномов.

Что касается профессии QA - в случае, если ты успешно пройдешь обучение методом заучивания теории, будешь писать документацию только с помощью шаблонов и не сможешь устно обрисовать локализацию гипотетического бага, надолго ты здесь не задержишься. Либо твоя работа будет неимоверно скучной и однажды приведет к стагнации профессионального развития.

Поверь, контроль качества ПО - это не только слепой поиск дефектов и проверка фиксов. Здесь смешивается чудовищно много факторов. Как основной и самый весомый - гигантская ответственность; чего стоит пример недавнего общемирового сбоя после обновления Windows? Миллиардов!

Человека, который откровенно не готов посвятить свою дотошную душу в QA и QC полностью, ждет неминуемый диссонанс, презрение и пинок под зад. Просто потому что в IT не церемонятся, а цена ошибки - это всегда репутация и деньги. А с учетом того, сколько сейчас нужно знать даже джуниору, вспахать придется не одну грядку. Кому ты здесь сдался со своей легкостью?

Хотелось бы для начала выяснить, что не является однообразным? Однажды приедается все! Избыток вкуса отбивает вкус, помнишь?
Что до тестировщиков - от случая к случаю. Наверное, в большей степени это зависит от того, куда ты попадешь. Но если брать общее понимание и восприятие профессии, то окажется, что она может дать фору любым другим, более интересным на объективный взгляд занятиям.

Тестирование не является круглым веретеном с пряжей одного цвета, которое без конца крутится по однообразной траектории. На деле у тебя может возникать куча интересных, внезапных, необычных ситуаций и задач, бережно завернутых в кейсы и обозначенные “опытом”, которые ты сможешь с теплотой вспоминать, когда станешь сеньором. Одно то, что хороший QA досконально знает свой продукт, может правильно организовать проверку и вовремя отреагировать на внештатный коллапс, а потом исчерпывающе описать это в документации – как минимум свидетельствует о многогранности нашей специальности. И если ты грамотный тестировщик, применяющий свой мозг по назначению, ты никогда не сможешь назвать свою работу монотонной.

А если преуспеешь, окунувшись в языки программирования и автотесты - так и вообще, прощай обыденность.

Но как? Как же она может оказаться не творческой, когда тебе нужно буквально ломать ПО! Вывернуть то, что и так на первый взгляд работает. Перехитрить систему! Чтобы это не сделал хитрый клиент интернет-магазина, убегающий на другой сайт из-за отсутствия кнопки “купить”.

Придумывать поведение пользователей, анализировать слабые места продукта, предлагать улучшения и составлять целые сценарии тестирования - QA в вечном поиске быстрого, работающего и удобного! Мы люди с чувством загнанного в угол идеала, стремящиеся выпустить то, что сами хотели бы использовать и рекомендовать другим. И поверьте - чтобы добиться полного соответствия требованиям, мы положим не одну извилину :) А если придется - собственноручно отсрочим релиз!

Давайте вместо умного и нудного текста просто по пунктам разберем, почему ИИ еще совершенно не скоро сделает то, чем нам любят угрожать те, кто не шарит:

- ИИ может некорректно работать против критического анализа реального человека, основанного на отличном знании ПО и интуитивном подходе.
- В алгоритмы сложно запихнуть бизнес-контекст и прогнозирование требований пользователя, которые QA способны предугадать на основе своего опыта.
- Этические ошибки и пользовательское поведение, которые исходя из человеческого фактора может учитывать тестировщик, будут в большинстве случае проигнорированы ИИ.
- Важнейшее в тестировании - своевременная коммуникация и оперативное реагирование. Предпочтение тут будет явно не в пользу компьютера.
- ИИ может быть ограничен алгоритмами в условиях меняющегося продукта и требований к нему. QA гибок и всегда идет в смежную с разработкой сторону.
- И последнее, где ИИ все-таки мог бы существенно повлиять на рабочие места в тестировании - автотесты. Но… Кто будет разрабатывать, актуализировать и адаптировать кейсы???

Думаю, что приведенные примеры вполне могу описать профессию QA как интересную, творческую и перспективную. Во многом потому, что это неизменное и важное звено в цепочке всех событий разработки ПО, и вы никогда не останетесь без работы. Каждой IT команде требуется тот, кто изучит требования, выстроит сценарии и покроет их тест-кейсами, при необходимости завернув необходимые проверки в автотесты.

А чтобы попасть в профессию, необходимо иметь эффективный план развития. Обучение самостоятельно подходит не всем, а университет по специальности готовы осилить единицы. Именно поэтому в нашей школе мы готовим QA сразу на стажировке, где студенты после непродолжительного изучения теории имеют возможность поработать с реальными задачами и записать этот опыт к себе в резюме. Обучение длится три месяца, два из которых проходят по методологии Scrum с планированием, дейликами и ретроспективами.